Imaging Findings Suggestive of Axial Spondyloarthritis in Diffuse Idiopathic Skeletal Hyperostosis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To describe the magnetic resonance imaging (MRI) findings in diffuse idiopathic skeletal hyperostosis (DISH) patients and to assess the proportion of DISH patients whose MRI findings would fulfill the Assessment of Spondyloarthritis International Society (ASAS) criteria for a positive MRI of axial spondyloarthritis (SpA). METHODS: This study involved all DISH patients who had a spine or sacroiliac (SI) joint MRI performed between January 2009 and December 2014. Sociodemographic and clinical data were collected. Available radiographs and MRI were analyzed and blindly scored by an experienced reader, using the Spondyloarthritis Research Consortium of Canada (SPARCC) scores for both spine and SI joint MRI. RESULTS: A total of 53 symptomatic DISH patients was included in the analysis. The mean ± SD SPARCC score of the spine was 18.3 ± 23.4. Thirty-five patients (67.3%) had at least 1 fatty corner. Thirty patients (57.7%) met the ASAS definition of a spine MRI suggestive of axial SpA, but only 6 patients (15.8%) with an available SI joint MRI had sacroiliitis according to ASAS criteria. Only 1 patient (3.3%) had ≥3 erosions on the SI joint. CONCLUSION: Inflammatory lesions of the spine are common on the MRI of symptomatic DISH patients, and more than half fulfilled the ASAS criteria for a spine MRI suggestive of axial SpA. However, only a few patients met the ASAS definition of active sacroiliitis, suggesting that MRI of the SI joint but not of the spine might allow the differential diagnosis of DISH versus axial SpA in the elderly.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».