MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2603821422 · doi:10.1007/s40268-017-0180-1

Revisiting CDK Inhibitors for Treatment of Glioblastoma Multiforme

2017· review· en· W2603821422 sur OpenAlexafffund
Dorota Lubanska, Lisa A. Porter

Notice bibliographique

RevueDrugs in R&D · 2017
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlioma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesCanadian Cancer Society Research Institute
Mots-clésCyclin-dependent kinaseGliomaGlioblastomaRepurposingDiseaseMedicinePopulationBiologyBioinformaticsCancer researchCancerCell cycleInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite extensive efforts and continual progress in research and medicine, outcomes for patients with high-grade glioma remain exceptionally poor. Over the past decade, research has revealed a great deal about the complex biology behind glioma development, and has brought to light some of the major barriers preventing successful treatment. Glioblastoma multiforme (GBM) (stage 4 astrocytoma) is a highly dynamic tumour and one of the most extreme examples of intratumoural heterogeneity, making targeting with specific therapeutics an inefficient and highly unpredictable goal. The cancer stem cell hypothesis offers a new view on the possible mechanisms dictating the heterogeneous nature of this disease and contributes to our understanding of glioma resistance and recurrence. Revealing cell division characteristics of initiating cell populations within GBM may represent novel treatment targets and/or the effective repurposing of existing therapies. In this review, we discuss the potential role of targeting the cyclin-dependent kinases (CDKs) driving this specific population. We also describe developments using multi-omic approaches that may aid in stratifying patient populations for CDK inhibitor therapy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,404
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDrugs in R&DMême sujetGlioma Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207