MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2604164360 · doi:10.5539/ijps.v9n2p67

Utilizing Q-Methodology for the Study of the Behavior of the Audience of Creativity

2017· article· en· W2604164360 sur OpenAlexvenueno aff
Maria Isabel Munoz-Blanco, María Antonia Padilla Vargas

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Psychological Studies · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueQ Methodology Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversidad de Guadalajara
Mots-clésCreativityPsychologyPerspective (graphical)NaturalismPreferenceObject (grammar)Social psychologyNaturalistic observationCognitive psychologyAestheticsVisual artsEpistemologyLinguisticsArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The study of Creativity from the standpoint of the Audience (e.g., any person that assesses a product as creative) has not been addressed yet from a naturalistic perspective in terms of the reactions of the individual according to the cultural group he/she belongs to. In this paper, a cultural group is defined as a group of individuals that have similar reactions to a stimulus (i.e., considering architectural objects as more creative than other objects). The present study presents a way to study Creativity from an interbehavioral standpoint by utilizing Q Methodology to capture the interaction between the Audience and the object. Thirty Participants (15 females and 15 males) from different occupations (art, science and various trades) were asked to organize sixty pictures (architecture, photography and furniture) in a Q-sort in terms of how creative they considered the picture was with respect to the others. The responses were grouped by three factors: photography preference, furniture preference and preference for architectural products. The results showed that the responses of the participants grouped them independently of their occupation or gender; showing specific tendencies on which objects they valued as most creative. Results are discussed in terms of how the factors represent the different cultural groups present in the participants’ sample, and their relation with previous research on the behavior of the Audience. The present results show promise of the use of the Q Methodology in the research of the behavior of the Audience from a naturalistic perspective.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,025
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,046
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,130

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0250,046
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,006
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,864
Tête enseignante GPT0,690
Écart entre enseignants0,174 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Psychological StudiesMême sujetQ Methodology ApplicationsTravaux en français237 207