MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2604384918 · doi:10.1609/aaai.v31i1.10618

Resource Graph Games: A Compact Representation for Games with Structured Strategy Spaces

2017· article· en· W2604384918 sur OpenAlexaff
Albert Xin Jiang, Hau Chan, Kevin Leyton‐Brown

Notice bibliographique

RevueProceedings of the AAAI Conference on Artificial Intelligence · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueGame Theory and Applications
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMultilinear mapComputer scienceLeverage (statistics)Theoretical computer scienceCommon value auctionRepresentation (politics)GraphKey (lock)Range (aeronautics)Mathematical optimizationMathematicsArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In many real-world systems, strategic agents' decisions can be understood as complex - i.e., consisting of multiple sub-decisions - and hence can give rise to an exponential number of pure strategies. Examples include network congestion games, simultaneous auctions, and security games. However, agents' sets of strategies are often structured, allowing them to be represented compactly. There currently exists no general modeling language that captures a wide range of commonly seen strategy structure and utility structure. We propose Resource Graph Games (RGGs), the first general compact representation for games with structured strategy spaces, which is able to represent a wide range of games studied in literature. We leverage recent results about multilinearity, a key property of games that allows us to represent the mixed strategies compactly, and, as a result, to compute various equilibrium concepts efficiently. While not all RGGs are multilinear, we provide a general method of converting RGGs to those that are multilinear, and identify subclasses of RGGs whose converted version allow efficient computation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,237
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0030,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,270
Tête enseignante GPT0,430
Écart entre enseignants0,159 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the AAAI Conference on Artificial IntelligenceMême sujetGame Theory and ApplicationsTravaux en français237 207