MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2604445332 · doi:10.1200/jco.2013.31.15_suppl.tps4157

INTEGRATE: A randomized phase II double-blind placebo-controlled study of regorafenib in refractory advanced esophagogastric cancer (AOGC)—A study by the Australasian Gastrointestinal Trials Group (AGITG).

2013· article· en· W2604445332 sur OpenAlexaffabout
Nick Pavlakis, David Goldstein, Katrin Marie Sjoquist, Andrew Martin, Eric Tsobanis, Sonia Yip, Jenny Shannon, Matthew Burge, M Cronk, Niall C. Tebbutt, Andrew Strickland, Lara Lipton, Timothy Price, Louise M. Nott, Dean Harris, Margot J. Burnell, Thierry Alcindor, Yung‐Jue Bang, Yoon‐Koo Kang, Christopher J. O’Callaghan

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGastric Cancer Management and Outcomes
Établissements canadiensMcGill University Health CentreSaint John Regional Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRegorafenibClinical endpointInternal medicineBevacizumabPlaceboOncologyPhases of clinical researchSurrogate endpointAdverse effectRamucirumabCancerProgression-free survivalClinical trialSurgeryChemotherapyColorectal cancerPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

TPS4157 Background: Advanced Oesophago-Gastric Carcinoma (AOGC) has a poor prognosis, and there is no established standard treatment following failure of first or second line chemotherapy (CT). Regorafenib (BAY 73-4506)(REG) is an oral multi-kinase inhibitor which targets kinases involved in angiogenesis (VEGFR1-3, TIE-2), tumor microenvironment (PDGFR-β, FGFR), and oncogenesis (RAF, RET and KIT), and has shown activity in other solid tumours. Following promising results in colon cancer and GIST, this study will determine if regorafenib has sufficient activity and safety to warrant further evaluation in a phase III trial as a second or third line therapy for AOGC. Methods: International (Australia & New Zealand (ANZ); Canada (NCIC CTG), Korea) randomised phase II, double-blind, placebo-controlled trial with 2:1 (REG:placebo) randomisation and stratification by: (1) Lines of prior chemotherapy for advanced disease (1 vs. 2). (2) Geographic region. Eligible patients with histological confirmation of OGC, with measurable metastatic or locally advanced disease that is refractory to, or relapsed following, first or second line CT, will receive best supportive care plus 160mg REG or matching placebo orally on days 1-21 of each 28 day treatment cycle until disease progression or prohibitive adverse events. Primary endpoint is progression free survival (PFS). Secondary endpoints: PFS by baseline VEGF, response rate, overall survival, safety, quality of life and exploratory plasma angiogenesis and tissue growth factor biomarkers. 150 patients will be randomized in a 2:1 (REG:PBO) ratio. This will provide 90% power to detect a PFS rate at 2 months in the REG arm ≥ 66% versus < 50%. If 16 of 33 (evaluable) REG participants have progressed by 2 months, then the study will be reassessed or stopped. Results: As of January 2013, 19 of 29 planned ANZ sites are open, with 10 patients enrolled. Regulatory approval has been received for 16 sites in Canada and 7 sites in Korea. 4 Korean sites have received ethics approval with recruitment expected to commence in early April 2013. Clinical trial information: ACTRN12612000239864.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,049

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,146
Tête enseignante GPT0,493
Écart entre enseignants0,347 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetGastric Cancer Management and OutcomesTravaux en français237 207