Randomized phase II-III study of matrix metalloproteinase inhibitor (MMPI) BMS-275291 in combination with paclitaxel (P) and carboplatin (C) in advanced non-small cell lung cancer (NSCLC): NCIC-CTG BR.18
Notice bibliographique
Résumé
7038 Background: BMS- 275291 is a broad spectrum MMPI that was not associated with the dose-limiting joint toxicity seen with other MMPIs in phase I studies. Methods: Chemotherapy-naive patients with Stage IIIB/IV NSCLC, performance status (PS) 0–2 and adequate organ function were eligible. All patients received P (225 mg/m2) + C (AUC 6) IV q21d (max 8 cycles), and were randomized (double-blind) to receive BMS-275291, 1200 mg PO daily or placebo until disease progression. The primary study endpoint was survival (OS); secondary endpoints included progression-free survival (PFS), response rates (RR), toxicity, and quality of life (QoL). Results: From 2000 to 2002, 774 pts were randomized from 76 centres in North America and Europe (planned accrual 750 in 26 m). Pretreatment characteristics were well balanced between arms: median age 61; male 73%; stage IV 79%; PS 0/1 88%. 614 deaths have occurred, with median follow-up of 18 mos. Interim analysis revealed no survival advantage and increased toxicity in the experimental arm, and study treatment was stopped. Median OS in the final analysis was 8.6 mos in the BMS-275291 arm, 9.2 mos in the control arm (p=0.3). Median PFS and RR were 4.9 mos, 25.8% in the BMS 275291 arm, and 5.3 mos, 33.7% in the control arm. Toxicity was significantly higher in the BMS-275291 arm vs control: flu-like symptoms 8.1% v 4.5%; hypersensitivity reactions 8.6% vs. 2.4%; febrile neutropenia 9.7% vs. 5.5%; rash 12.2% vs. 0.8%; treatment stopped for toxicity 33.3% vs 23.5%. QoL scores during chemotherapy were similar in both arms, with deterioration in the experimental arm post-chemotherapy. Conclusions: BMS-275291 added to chemotherapy increases toxicity and does not improve survival in advanced NSCLC. Author Disclosure Employment or Leadership Consultant or Advisory Stock Ownership Honoraria Research Funding Expert Testimony Other Remuneration Bristol-Myers Squibb
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».