MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2604552051 · doi:10.1200/jco.2014.32.15_suppl.6041

Preoperative window-of-opportunity (WOO) study of dacomitinib (Dac) in patients (Pts) with resectable oral cavity squamous cell carcinoma (OCC): Generation of a gene expression signature (DGS) as a predictor of Dac activity.

2014· article· en· W2604552051 sur OpenAlexaff
Irene Braña, Desmond She, Nicole G. Chau, Nhu‐An Pham, Lucia Kim, Shingo Sakashita, Christine Ng, Chang‐Qi Zhu, Albiruni R. Abdul Razak, Eric X. Chen, Lisa Wang, Bayardo Perz-Ordonez, Eric Winquist, Sebastién J. Hotte, Ming‐Sound Tsao, Lillian L. Siu

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCancer Genomics and Diagnostics
Établissements canadiensJuravinski Cancer CentreLondon Health Sciences CentreUniversity of TorontoUniversity Health NetworkPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInternal medicineOncologyPlaceboHead and neck squamous-cell carcinomaPTENCancerGene signatureProgression-free survivalGene expressionHead and neck cancerGeneOverall survivalPathologyPI3K/AKT/mTOR pathwayBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

6041 Background: Dac is a potent, irreversible oral pan-HER tyrosine kinase inhibitor (TKI) with activity demonstrated in a multi-center phase II trial as first-line treatment in pts with recurrent and/or metastatic squamous cell carcinoma of the head and neck (SCCHN) (NCT01449201; Razak et al. Ann Oncol 2013). No predictive biomarkers currently exist for Dac. Methods: WOO is a single-center, investigator-initiated study which enrolled pts with untreated resectable OCC, ECOG 0-2, and adequate organ functions. Pts were randomized 2:1 to Dac 45 mg or placebo QD for 7-11 days prior to surgery. Pre- and post-treatment (surgical specimen) samples were collected. Study objectives: (1) to evaluate a gene expression signature as a predictor of response to Dac, (2) to assess Ki67 modulation by Dac on paired tumor samples. DGS generation and validation: Using pre- and post-treatment fresh tumor biopsies from 7 pts in the NCT01449201 study as a discovery set, DASL HT12 Illumina gene expression array was performed on RNA. Genes differentially expressed in two groups were identified: pre- vs. post-treatment samples and pts with short vs. long progression-free survival (< 10 weeks vs. > 10 weeks). Genes commonly deregulated in both groups defined the signature DGS. DGS was then applied to pre-treatment samples from the WOO study as a validation, blinded to clinical response. Euclidean distance was used for complete-linkage clustering. Results: 14 pts were enrolled in the WOO study with evaluable samples from 10 pts (Dac/Placebo 8:2; response: yes/no/unknown 4/5/1). In the discovery set, a signature of 47 commonly-deregulated genes was found to be capable of dividing patients as high- or low-expressers pre-treatment. Patients clustered as high-expressers were more likely to be good-responders after treatment (RR = 3.75, 95% C.I. 0.8-21.7). No difference was observed in pre- post-treatment Ki67 between pts on Dac or placebo, nor between responders and non-responders. Conclusions: DGS may identity a subgroup of SCCHN pts more likely to respond to Dac; further validation in other Dac-treated SCCHN pts is ongoing. Clinical trial information: NCT01116843.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetCancer Genomics and DiagnosticsTravaux en français237 207