Les carrières ministérielles au Québec : Existe-t-il des différences entre les femmes et les hommes?
Notice bibliographique
Résumé
Résumé Puisant dans la littérature sur le processus de nomination au cabinet ainsi que celle sur les carrières ministérielles et les mobilités qu'elles comportent, ce texte examine l'hypothèse selon laquelle le taux de promotion et de rétrogradation ministérielles à l'intérieur d'un cabinet diffère pour les femmes et les hommes. Afin de vérifier cette hypothèse, nous avons constitué une base de données qui intègre les quelques deux cents personnes qui ont servi comme ministres au Conseil exécutif du Québec entre 1976 et 2012. L'analyse quantitative consiste en des statistiques descriptives et des modèles négatifs binominaux; elle prend en considération plusieurs variables telles que l’âge, l’éducation, et les mandats passés en politique. Nos résultats montrent que les carrières ministérielles des femmes et des hommes se déroulent selon une trajectoire commune. De manière plus précise, les femmes et les hommes entament leurs carrières ministérielles avec des responsabilités mineures, mais l'expérience ministérielle s'accumulant, les ministres des deux sexes décrochent des responsabilités de plus en plus importantes. En d'autres mots, les carrières ministérielles des femmes ne sont pas à la traîne de celles des hommes. Ce constat oblige à nuancer l'idée que les carrières ministérielles des femmes seraient moins glorieuses que celles de leurs compagnons.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».