MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2604918715 · doi:10.1109/tpwrd.2017.2691343

Frequency-Dependent Multiconductor Transmission Line Model With Collocated Voltage and Current Propagation

2017· article· en· W2604918715 sur OpenAlexaff
José R. Martí, Arash Tavighi

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Power Delivery · 2017
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueLightning and Electromagnetic Phenomena
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEmtpTransmission lineFrequency domainTelegrapher's equationsTransformation (genetics)Mathematical analysisTime domainConstant (computer programming)Transformation matrixMatrix (chemical analysis)Line (geometry)VoltagePhysicsMathematicsComputer scienceGeometryClassical mechanicsTelecommunicationsElectric power system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper reviews the classical multiconductor transmission line (MTL) equations and proposes additional constraints on these equations. A fundamental physical constraint is that the voltage and current waves must be collocated and travel together with the same propagation function. Based on this condition, the Revised Multiconductor Transmission Line (RMTL) equations are proposed. As opposed to the classical MTL equations that require complex frequency-dependent transformation matrices for their diagonalization, the RMTL equations can be diagonalized very accurately using a single real constant transformation matrix. A new Frequency-Dependent Line Model (FDLM) is proposed based on the RMTL equations. FDLM is compared with the two most accepted frequency-dependent line models in the Electromagnetic Transients Program (EMTP): The JMARTI model (fdLine) that uses a constant transformation matrix as an approximation, and the phase-coordinates Universal Line Model (ULM) that fits the frequency dependence of the transformation matrices. These time-domain models are compared with a reference frequency-domain solution for a double-circuit vertical line.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,483
Score d'incertitude au seuil0,657

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Power DeliveryMême sujetLightning and Electromagnetic PhenomenaTravaux en français237 207