MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2605117944 · doi:10.1158/1557-3125.dnarepair16-ia03

Abstract IA03: Targeting the DNA damage response to generate new medicines for cancer treatment

2017· article· en· W2605117944 sur OpenAlexaboutno aff
Mark J. O’Connor

Notice bibliographique

RevueMolecular Cancer Research · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePARP inhibition in cancer therapy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDNA damageCancerGenome instabilityCancer researchDNA repairCancer cellSynthetic lethalityDNA Damage RepairBiologyMedicineDNAGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Cancers are characterized by high levels of genomic instability and endogenous DNA damage. Traditional cancer therapies include radiotherapy and DNA-damaging chemotherapy, but these treatments are associated with significant damage to normal tissue. These unwanted side effects may be reduced by using targeted treatment approaches that preferentially affect tumor cells with specific mutations. The DNA damage response (DDR) in cancer cells differs in at least three aspects to those of normal cells, namely the loss of one or more DDR pathway or capability, increased levels of replication stress and higher levels of endogenous DNA damage. In addition, an analysis of DDR associated genes suggests that there are more than 450 gene products involved in various aspects of DDR, many of which are performing enzymatic activities that could be targeted by small molecule inhibitors. DDR therefore represents both a hallmark of cancer and a weakness that can be exploited for new cancer therapies. Both the opportunities and challenges associated with translating inhibitors of DDR into new medicines for cancer patients will be presented. Citation Format: Mark J. O'Connor. Targeting the DNA damage response to generate new medicines for cancer treatment [abstract]. In: Proceedings of the AACR Special Conference on DNA Repair: Tumor Development and Therapeutic Response; 2016 Nov 2-5; Montreal, QC, Canada. Philadelphia (PA): AACR; Mol Cancer Res 2017;15(4_Suppl):Abstract nr IA03.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,298
Score d'incertitude au seuil0,958

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,162
Tête enseignante GPT0,500
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMolecular Cancer ResearchMême sujetPARP inhibition in cancer therapyTravaux en français237 207