MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2605189704

Multiple levels of coding modulate action co-representation in a joint Simon task

2010· article· en· W2605189704 sur OpenAlexaffabout
Andrew Potruff, Matthew Ray, Daniel J. Weeks, Jay Pratt, Timothy N. Welsh

Notice bibliographique

RevueJournal of Exercise, Movement, and Sport · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueTactile and Sensory Interactions
Établissements canadiensUniversity of LethbridgeUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerceptionSimon effectPsychologyRepresentation (politics)Coding (social sciences)ProjectorAction (physics)Stimulus (psychology)Cognitive psychologySocial psychologyComputer scienceCognitionSociologyArtificial intelligencePolitical science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In a series of previous experiments, we have shown that the completion of social tasks may involve the representation of the actions of our partners. Motivated by the recent proposal that such action co-representation may only occur when a partner is in peri-personal space, participants in our present study performed a JSE task in three separate conditions: (1) Close: seated .2m apart with stimuli appearing on a 17 screen; (2) Far: seated 1.5m apart with stimuli appearing on a 17 screen; and, (3) Far-Projector: seated 1.5m apart with the stimuli appearing on a 1.5x2.5m white board. Of additional interest to us was the fact that examining the role of peri-personal space necessitated the introduction of separate response spaces. Thus, in a departure from our previous work, participants executed their responses on separate keyboards. The observed JSEs in the Far and Far-Projector conditions were consistent with our previous work. However, we did not observe a JSE in what could be considered the baseline condition (Close condition). We attribute this latter outcome to be related to the introduction of separate work spaces. We contend that perceptual-motor interactions occur at multiple, interactive levels and that the spatial relations between the partners, the stimulus environment, and the response locations are all potential modulators of action co-representation. Acknowledgments: This research was funded by NSERC and an Early Researcher Award from the Ontario Ministry of Research and Innovation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,223
Score d'incertitude au seuil0,347

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Exercise, Movement, and SportMême sujetTactile and Sensory InteractionsTravaux en français237 207