Efficiency of riboflavin and ultraviolet light treatment against high levels of biofilm‐derived <i>Staphylococcus epidermidis</i> in buffy coat platelet concentrates
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVES: Staphylococcus epidermidis forms surface-attached aggregates (biofilms) in platelet concentrates (PCs), which are linked to missed detection during PC screening. This study was aimed at evaluating the efficacy of riboflavin-UV treatment to inactivate S. epidermidis biofilms in buffy coat (BC) PCs. MATERIALS AND METHODS: colony-forming units (CFU)/ml) (N = 4-5). One spiked and three unspiked WB units were processed to produce a BC-PC pool. Riboflavin was added to the pool which was then split into two bags: one for UV treatment and the second was untreated. Bacterial counts were determined before and after treatment. In vitro PC quality was assessed by flow cytometry and dynamic light scattering. RESULTS: CFU/ml in PCs (P < 0·0001). Riboflavin-UV treatment resulted in significantly higher reduction of S. epidermidis AZ-66 than strain ST-10002 (≥3·5 log reduction and 2·6-2·8 log reduction, respectively, P < 0·0001). Remaining bacteria post-treatment were able to proliferate in PCs. No differences in S. epidermidis inactivation were observed in PCs produced from WB inoculated with biofilm or non-biofilm cells (P > 0·05). Platelet activation was enhanced in PCs produced with WB inoculated with biofilms compared to non-biofilm cells (P < 0·05). CONCLUSION: CFU/ml were not completely inactivated; however, further testing is necessary with lower (real-life) bacterial levels.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».