MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2605286167 · doi:10.1680/jmacr.15.00499

Effect of relative stiffness on moment redistribution in reinforced high-strength concrete beams

2017· article· en· W2605286167 sur OpenAlexaboutno aff
Tiejiong Lou, Sérgio M.R. Lopes, Adelino V. Lopes

Notice bibliographique

RevueMagazine of Concrete Research · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Response to Dynamic Loads
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Science Council
Mots-clésStiffnessStructural engineeringRedistribution (election)Ultimate tensile strengthMoment (physics)Reinforced concreteMaterials scienceEngineeringComposite materialPhysicsClassical mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Moment redistribution in continuous concrete beams is primarily a structural aspect of behaviour, since it is a consequence of structural redundancy. However, the current design codes do not take this structural characteristic into consideration and therefore may not be reasonable when predicting the permissible moment redistribution. In this paper, moment redistribution in reinforced high-strength concrete (HSC) beams is analysed, focusing on the effect of relative stiffness represented by the structure-related parameter ρs2/ρs1 (where ρs1 and ρs2 are the tensile steel ratios over positive and negative moment regions, respectively). A numerical evaluation was conducted on two-span continuous beams made of HSC having a cylinder compressive strength of 90 MPa. A wide range of ρs2/ρs1 was produced by varying either ρs1 or ρs2 from 0·81% to 6·06%. The results show that the ρs2/ρs1 ratio is a critical parameter influencing the global moment redistribution behaviour. Modifications to the Canadian Standards Association and American Concrete Institute equations are proposed for calculating the moment redistribution at the ultimate state. By introducing the parameter ρs2/ρs1, the proposed modified equations are shown to have an excellent fit to the actual redistribution values.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMagazine of Concrete ResearchMême sujetStructural Response to Dynamic LoadsTravaux en français237 207