Characterization of the Cyanobacterial Harmful Algal Bloom Community in Hamilton Harbour, Lake Ontario
Notice bibliographique
Résumé
Little is known about the interspecific relationships between Cyanobacteria and heterotrophic microorganisms throughout Cyanobacterial harmful algal bloom (CyanoHAB) development mainly since most aquatic microorganisms are non-culturable in the laboratory. The culture-independent technique Terminal Restriction Length Polymorphism (T-RFLP) was used for fingerprinting of microbial community DNA collected from Hamilton Harbour water throughout the summers of 2014 and 2015. 454-tag encoded pyrosequencing and shotgun sequencing revealed the dominant prokaryotes and eukaryotes throughout each summer. Actinobacteria was the dominant bacterial phylum in June while Cyanobacteria and Proteobacteria were co-dominant from August-September. Shotgun data also revealed the microbial functional potentials. Cyanobacterial dominance was associated with a higher potential for nitrate/nitrite assimilation and nitrogen fixation in the late-summer. These results provide the first metagenomic characterization of the total CyanoHAB community in Hamilton Harbour. Correlations to physico-chemical parameters further provide insights for future management into which factors could be shaping the bacterial community throughout the summer.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,027 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».