MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2605291914 · doi:10.1093/pch/18.5.268

Les parents qui hésitent à faire vacciner leur enfant : une approche clinique

2013· article· fr· W2605291914 sur OpenAlexaboutno aff
Noni E. MacDonald, Jane C Finlay

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2013
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueVaccine Coverage and Hesitancy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

La plupart des parents canadiens s’assurent de faire vacciner leur enfant aux moments prévus, mais quelques-uns sont hésitants à l’égard de la vaccination, la reportent ou refusent carrément les vaccins recommandés. Le présent point de pratique offre aux cliniciens des conseils probants sur la manière d’aborder les parents qui hésitent à faire vacciner leur enfant, notamment ceux qui s’inquiètent de l’innocuité vaccinale. Les étapes proposées consistent à comprendre les inquiétudes précises des parents à l’égard des vaccins, à utiliser les techniques d’entrevue motivationnelle, à s’en tenir au message et à utiliser un langage clair pour présenter les données probantes sur les risques des maladies ainsi que sur les bienfaits et les risques des vaccins de manière juste et précise, à informer les parents de la rigueur du système d’innocuité vaccinale, à aborder la question de la douleur causée par la vaccination et à éviter de bannir des enfants d’un cabinet parce que les parents refusent de le faire vacciner. Puisque la vaccination est l’une des mesures de santé préventive les plus importantes, grâce à laquelle on sauve littéralement des millions de vies, les dispensateurs de soins doivent se donner comme priorité de calmer les inquiétudes des parents qui hésitent à faire vacciner leur enfant.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,060
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,129
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,060
Score d'incertitude au seuil0,319

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0600,129
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0080,006
Science ouverte0,0030,005
Intégrité de la recherche0,0060,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child Health→Même sujetVaccine Coverage and Hesitancy→Travaux en français237 207→