Les parents qui hésitent à faire vacciner leur enfant : une approche clinique
Bibliographic record
Abstract
La plupart des parents canadiens s’assurent de faire vacciner leur enfant aux moments prévus, mais quelques-uns sont hésitants à l’égard de la vaccination, la reportent ou refusent carrément les vaccins recommandés. Le présent point de pratique offre aux cliniciens des conseils probants sur la manière d’aborder les parents qui hésitent à faire vacciner leur enfant, notamment ceux qui s’inquiètent de l’innocuité vaccinale. Les étapes proposées consistent à comprendre les inquiétudes précises des parents à l’égard des vaccins, à utiliser les techniques d’entrevue motivationnelle, à s’en tenir au message et à utiliser un langage clair pour présenter les données probantes sur les risques des maladies ainsi que sur les bienfaits et les risques des vaccins de manière juste et précise, à informer les parents de la rigueur du système d’innocuité vaccinale, à aborder la question de la douleur causée par la vaccination et à éviter de bannir des enfants d’un cabinet parce que les parents refusent de le faire vacciner. Puisque la vaccination est l’une des mesures de santé préventive les plus importantes, grâce à laquelle on sauve littéralement des millions de vies, les dispensateurs de soins doivent se donner comme priorité de calmer les inquiétudes des parents qui hésitent à faire vacciner leur enfant.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.060 | 0.129 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.002 |
| Bibliometrics | 0.004 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.006 |
| Open science | 0.003 | 0.005 |
| Research integrity | 0.006 | 0.009 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.011 | 0.004 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".