Comparative Postcolonialisms: Storytelling and Community in Sholem Aleichem and Chinua Achebe
Notice bibliographique
Résumé
This paper compares Sholem Aleichem’sTevye the Dairymanand Chinua Achebe’sArrow of God. Despite all their obvious differences in terms of cultural traditions and historical moments, the two authors’ fundamental commitment to modes of storytelling allows us to draw parallels and counterpoints between them. In both works storytelling is shaped by the essential polysemy of orality (such as the collocation of proverbs, gnomic statements, and anecdotes as crucial aspects of the stories being told), as well as an orientation toward ritual (in terms of the formal repetition of storytelling motifs and devices). In theTevyestories, the first-person narration is addressed to various explicit and implied addressees and gives the impression of an immediate orality, whereas inArrow of Godthe third-person narrator is coextensive with the one we encounter inThings Fall Apartin its quasi-ethnographic orientation. In both texts, storytelling and orality are mediums for identifying with an imagined community.Imaginedimplies a nonideal relationship to existing communities, something that is made clear in the agonistic infrastructure of the two central characters’ minds. The paper argues for seeing this agonistic infrastructure as a form of “contexture,” that is to say, a way to provide texture to the historical contexts in which they were written and to which their referential relays point us to.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,017 | 0,015 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».