MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2605343972 · doi:10.3138/jcfs.33.1.125

Daughters and Wives as Informal Care Givers of the Chronically Ill Elderly in Trinidad

2002· article· en· W2605343972 sur OpenAlexvenueno aff
Joan M. Rawlins, Michele Spencer

Notice bibliographique

RevueJournal of Comparative Family Studies · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHealth disparities and outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHealth careEthnic groupMedicineGerontologyFamily medicinePsychologySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The main objective of this research was to determine the health and social situations of persons in Trinidad who were providing informal care for the chronically ill elderly during the period, March to August 1998. The research also sought to ascertain the main concerns of the care givers in their care giving role. One hundred care givers in North, Central and South Trinidad were chosen using the convenience sampling method. Care givers selected had to be at least eighteen (18) years old and residing in their own homes or in the home of the.cared. The care givers ranged in age from 20-89 years. Eighty two percent (82%) of the care givers were females with wives, daughters and daughters-in-law being the main care givers. The differences in care giving relationships by ethnic groups were statistically significant (p=0.021) Fifty percent (50%) of the care givers reported their health to be good. The main health conditions the others reported were hypertension (14%), diabetes (9%) and arthritis (18%). The main concern which the care givers reported was stress (50%). The study revealed that care-giving was perceived by most of these care givers to be extremely stressful. Daughters, daughters-in-law and wives bore the greatest burden of care and desired greater assistance from family members and friends.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,127
Score d'incertitude au seuil0,253

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,091
Tête enseignante GPT0,390
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Comparative Family StudiesMême sujetHealth disparities and outcomesTravaux en français237 207