A multicenter phase III comparison of docetaxel (D) + prednisone (P) and mitoxantrone (MTZ) + P in patients with hormone-refractory prostate cancer (HRPC)
Notice bibliographique
Résumé
4 Background: Docetaxel-based regimens have shown encouraging anti-tumor activity in phase II trials in HRPC. This study compared two schedules of D+P to MTZ+P, an accepted standard in HRPC. Methods: Patients (pts) with histologically-proven metastatic HRPC, testosterone <50 ng/ml, adequate hematologic and organ function, clinical and/or biochemical (PSA) progression, and no antiandrogens within 6 wk, were stratified by pain and KPS and randomized to daily prednisone (5mg po bid) plus D (ARM A-75mg/m2 q3wk x 10 cycles; ARM B-30mg/m2/wk x 5 of 6 wk x 5 cycles) or MTZ (ARM C-12mg/m2 q3wk x 10 cycles). Primary endpoint was survival; secondary endpoints included PSA response (≥50% decrease for at least 4 wk), pain response, and toxicity. A modified Bonferroni method was used to adjust for multiple comparisons. Results: 1,006 pts were randomized. Median follow up was 20.7 mo. Pts in all arms had similar baseline characteristics. Planned treatment was delivered to 98%, 96% and 99% pts in A, B, and C, respectively. Grade 3/4 toxicities (% pts A, B, C): overall (45.8%, 43.0%, 34.6%), including bone pain (7.8%, 7.3%, 9.9%), infection (5.7%, 5.5%, 4.2%), fatigue (4.5%, 5.5%, 5.1%), and diarrhea (2.1%, 4.8%, 1.2%). The most common laboratory grade 3/4 toxicity was neutropenia (32.0%, 1.5%, 21.7%). Conclusions: The D q3wk +P schedule improved overall survival and increased pain response and PSA response vs MTZ+P. It was well tolerated, but with more grade 3/4 neutropenia than MTZ+P. This is the first phase III study to show a significant survival benefit in HRPC. (Supported by Aventis) Author Disclosure Employment or Leadership Consultant or Advisory Stock Ownership Honoraria Research Funding Expert Testimony Other Remuneration Aventis Aventis Aventis Research
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».