Machiavel et la redéfinition de la virtù : comparaison des arts de gouverner entre Cicéron et Machiavel
Notice bibliographique
Résumé
L'auteur a autorisé l'Université de Montréal à reproduire et diffuser, en totalité ou en partie, par quelque moyen que ce soit et sur quelque support que ce soit, et exclusivement à des fins non lucratives d'enseignement et de recherche, des copies de ce mémoire ou de cette thèse.L'auteur et les coauteurs le cas échéant conservent la propriété du droit d'auteur et des droits moraux qui protègent ce document.Ni la thèse ou le mémoire, ni des extraits substantiels de ce document, ne doivent être imprimés ou autrement reproduits sans l'autorisation de l'auteur.Afin de se conformer à la Loi canadienne sur la protection des renseignements personnels, quelques formulaires secondaires, coordonnées ou signatures intégrées au texte ont pu être enlevés de ce document.Bien que cela ait pu affecter la pagination, il n'y a aucun contenu manquant.Résumé Ce mémoire explore la pensée politique de Nicolas Machiavel par rapport aux arts de gouverner.L'objectif principal du travail est de démontrer de quelle manière Machiavel a critiqué l'humanisme classique et le républicanisme de Cicéron en redéfinissant le concept de virtù.La première partie du travail explore la pensée de Cicéron afin d'établir les paramètres de l'humanisme classique et le républicanisme de cet auteur.Par la suite, en s'attardant sur la pensée de Machiavel, telle que présentée dans Le Prince et dans les Discours sur ta première déccide de Tite-Live, il deviendra possible de faire ressortir de quelle manière, en redéfinissant le concept de virtù, il a renversé la hiérarchie de l'honnête et de l'utile considérée par Cicéron comme la norme de l'action politique.En expliquant que la virtù ne correspond pas à une série de qualités morales stables, mais plutôt à une capacité de s'adapter aux circonstances, il a démontré qu'il n'existe pas simplement une seule voie possible à suivre pour un prince dans la conduite de l'État.En fait, il existe autant de voies qu'il y a de circonstances différentes.En démontrant que la pérennité de l'Etat dépend des luttes au sein de la société, il a également critiqué l'idée cicéronienne selon laquelle la république devait être basée sur la concorde entre les membres du corps social.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,019 |
| Communication savante | 0,008 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».