MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2605419869 · doi:10.24143/2073-5537-2017-1-58-66

TRENDS IN THE STEEL MARKET IN 2015-2016

2017· article· en· W2605419869 sur OpenAlexaboutno aff
Aleksey Sergeevish Petrenko, Yulia I. Dubova

Notice bibliographique

RevueVESTNIK OF ASTRAKHAN STATE TECHNICAL UNIVERSITY SERIES ECONOMICS · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEnergy
ThématiqueCoal and Coke Industries Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChristian ministryProduct (mathematics)Consumption (sociology)DeflationQuarter (Canadian coin)EconomicsProduction (economics)PoliticsMarket economyEconomyBusinessMacroeconomicsPolitical scienceGeographyMonetary policy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The analysis of the rolled metal market shows that major market players can predict further pricing changes stipulated by challenging political and economic situation in the world. This article focuses on the main factors that influenced the cost of metal at the end of 2014, 2015 and early 2016 and contributed to further price fluctuation. In the new economic environment the world metal market faces dramatic changes. There arise new pricing reforms aiming diversion from a speculative component to a real market price. On the results of 2014, deflation of prices on metal made, by different sources, 12-15% compared to prices at the beginning of the year. Thus, the outlining tendencies force major Russian steel traders (e. g. EVRAZ, MMC, MIC etc.) to redirect their sales from the territory of the Russian Federation to abroad (Europe, Asia, America). According to steel output, in the first quarter of 2015 Russia remained the fifth country in the world. In the nearest future forecasts about steel production in the leading countries-producers don’t estimate any significant growth. The only exception, according to the experts, is a steel market in India, which is actively developing. Domestic product consumption in this sector defines growth rates of metallurgic industry in the mid-term perspective, according to the facts presented by the Ministry of Economic Development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,792
Score d'incertitude au seuil0,988

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVESTNIK OF ASTRAKHAN STATE TECHNICAL UNIVERSITY SERIES ECONOMICSMême sujetCoal and Coke Industries ResearchTravaux en français237 207