Navigating Past, Potential, and Paradise: The Gendered Epistemologies of Discovery and Creation in Francis Godwin’s <i>Man in the Moone</i> and Margaret Cavendish’s <i>Blazing World</i>
Notice bibliographique
Résumé
La pièce Man in the Moone de Francis Godwin et celle de Margaret Cavendish, Blazing World, décrivent des mondes nouveaux qui dérivent de l’idée de paradis et qui expérimentent avec les limites spatiales et temporelles. En combinant la nouveauté et une connaissance actuelle afin de construire un paradis imaginaire et un protagoniste qui obtient l’accès à un espace édénique, Godwin et Cavendish expérimentent différentes façons, spécifiquement masculines et féminines, de construire la connaissance au paradis. Ces explorations épistémologiques, manifestes dans la découverte de Godwin du monde extérieur, ainsi que dans la création de Cavendish d’un soi intérieur, alors qu’ils tentent de réconcilier la connaissance d’avant et d’après la faute originelle, développent des dichotomies relevant du sexe que semblent établir ces textes. En utilisant un cadre géographique humaniste, on compare les épistémologies des deux auteurs en tant que cultures divergentes de la nouveauté, afin de montrer comment Godwin et Cavendish s’orientent dans les géographies qu’ils ont choisies. Les récits qui en résultent explorent dans quelle mesure le passé nuit aux possibilités du paradis, et comment ce conflit entre passé et présent relève du sexe ; ce qui permet de mieux comprendre comment le nouveau et l’ancient fonctionnent et construisent des façons spécifiquement masculines et féminines de connaître et de se situer pour chaque auteur et leurs lecteurs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,072 |
| Communication savante | 0,011 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».