Destins de l’homosexualité dans le mouvement psychanalytique
Notice bibliographique
Résumé
Aujourd’hui, l’Academy of Psychoanalysis and Dynamic Psychiatry 2 est ouverte aux membres gays et lesbiens. Pourtant, quand elle fut fondée en 1956 la position du mouvement psychanalytique sur l’homosexualité était pour le moins hostile. Longtemps, ce fut la théorie élaborée par Freud au début de sa carrière – assimilant homosexualité à immaturité – qui prima. Celle-ci céda le pas à des théories néofreudiennes qui pathologisaient l’attirance pour une personne de même sexe – ainsi que les comportements qui y affèrent. Suite à la décision, en 1973, par l’American Psychiatric Association 3 de retirer l’homosexualité du dsm, l’homosexualité commença – et continue – à être plus communément considérée comme une variante normale de la sexualité humaine. L’histoire des prises de position successives de la psychanalyse sur l’homosexualité n’a fait que renforcer l’idée qu’on ne peut séparer les théories psychanalytiques du contexte politique, culturel, et personnel dans lequel elles ont été formulées. Lorsque l’on retrace l’évolution des mentalités, l’on se rend compte du niveau d’influence qu’on pu et que peuvent avoir les analystes, autant pour faciliter que pour freiner la tolérance et la reconnaissance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,033 |
| Communication savante | 0,007 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».