Bibliographic record
Abstract
Aujourd’hui, l’Academy of Psychoanalysis and Dynamic Psychiatry 2 est ouverte aux membres gays et lesbiens. Pourtant, quand elle fut fondée en 1956 la position du mouvement psychanalytique sur l’homosexualité était pour le moins hostile. Longtemps, ce fut la théorie élaborée par Freud au début de sa carrière – assimilant homosexualité à immaturité – qui prima. Celle-ci céda le pas à des théories néofreudiennes qui pathologisaient l’attirance pour une personne de même sexe – ainsi que les comportements qui y affèrent. Suite à la décision, en 1973, par l’American Psychiatric Association 3 de retirer l’homosexualité du dsm, l’homosexualité commença – et continue – à être plus communément considérée comme une variante normale de la sexualité humaine. L’histoire des prises de position successives de la psychanalyse sur l’homosexualité n’a fait que renforcer l’idée qu’on ne peut séparer les théories psychanalytiques du contexte politique, culturel, et personnel dans lequel elles ont été formulées. Lorsque l’on retrace l’évolution des mentalités, l’on se rend compte du niveau d’influence qu’on pu et que peuvent avoir les analystes, autant pour faciliter que pour freiner la tolérance et la reconnaissance.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.002 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".