Separate but Equal? The History of Aboriginal Health Care Policy in Canada
Notice bibliographique
Résumé
The health of aboriginal Canadians has long lagged behind that of the majority of the Canadian populace.Because of constitutional reasons, aboriginal health care has developed separately from the health care for other Canadians.It is worth looking at this separation and its historical development to learn if there are reasons for the disparity in health outcomes of Aboriginal Canadians.Aboriginal health care policy began with a complete absence of policy in the years after confederation.Early promises of minor medical services during treaty negotiations formed the underpinnings of aboriginal health care policy.Evolution of health care policy led to expansion from these humble beginnings until today when aboriginals, at least theoretically, enjoy more health care coverage than the rest of Canadians.A recent trend in aboriginal health care is their increasing self-provision of services.This historical overview reveals five themes that have governed aboriginal health.First, their separation, geographically and culturally, from the rest of Canadian society has hindered their enjoyment of health care services.Second, they have always been and have grown increasingly dependent on others for health care services.Third, research into aboriginal health care has been sorely lacking and makes improvement of their care difficult.Fourth, health care has been poorly linked to other aboriginal social services, and so a holistic approach to health care has been compromised.And fifth, there has been a lack of focus and political will by the federal government to improve the stock of aboriginal health.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,054 | 0,028 |
| Communication savante | 0,017 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».