MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2605963029 · doi:10.22584/nr44.2017.015

Cy Peck, VC, the Prince Rupert Company, and the Great War

2017· article· en· W2605963029 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Mark Zuehlke

Notice bibliographique

RevueThe Northern Review · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Identity and History
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPeck (Imperial)BattleHistoryArchaeologyAncient history

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Northern Review 44 (2017): 347–354On 24 April 1915 Major Cyrus Wesley Peck and his 225-strong contingent of men from Prince Rupert, British Columbia crossed the English Channel bound for No Man’s Land. The day was also notable for being Peck’s forty-fourth birthday. Peck, the owner of a real estate and insurance firm, had been instrumental in raising the Prince Rupert company in November 1914—managing to keep the unit together as it went through training in Canada and later England. Upon reaching the front lines the company reinforced the badly depleted ranks of the 16th Battalion (Canadian Scottish), which had been shredded two days earlier in the Canadian army’s baptism of fire at Kitchener’s Wood. Peck was made a company commander and the Prince Rupert troops were distributed throughout the battalion. This meant the story of Prince Rupert’s contribution to the Great War essentially mirrored that of the renowned Canadian Scottish battalion. On 3 November 1916 command of the battalion went to Peck. On 2 September 1918 Peck’s gallant leadership of the battalion in winning the pivotal Drocourt-Quéant Line battle earned him a Victoria Cross and the Canadian Scottish one of their most treasured Battle Honours. This article is part of a special collection of papers originally presented at a conference on “The North and the First World War,” held May 2016 in Whitehorse, Yukon. https://doi.org/10.22584/nr44.2017.015

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,956
Score d'incertitude au seuil0,088

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0200,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Northern ReviewMême sujetCanadian Identity and HistoryTravaux en français237 207