MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2606128044 · doi:10.1017/s0959774315000426

‘A Place Full of Whispers’: Socializing the Quarry Landscape of the Wadi Hammamat

2015· article· en· W2606128044 sur OpenAlexfundno aff
Elizabeth Bloxam

Notice bibliographique

RevueCambridge Archaeological Journal · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueArchaeology and Historical Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesBritish AcademyGlobal Institute for Water Security, University of Saskatchewan
Mots-clésPluckingWadiArchaeologyHistoryGeographyState (computer science)KinshipNarrativeAncient historyAnthropologySociologyArtLiterature

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The wealth of inscriptions at the Wadi Hammamat greywacke quarries (Egyptian Eastern Desert) have made it a key place to pursue enquiries about the social organization of expeditions to procure resources. Analysis of this textual material alone has, however, given us only a partial view of the social milieu that maintained quarrying from the fourth millennium bc to the fifth century ad. This article presents a fresh perspective on Egyptian quarrying that aims to balance the more accepted (and persistent) perceptions of overriding state control of these activities with viewpoints gained from recent archaeological survey of the Wadi Hammamat quarries. Practically and theoretically, a holistic approach is taken that contextualizes the textual sources and other elements of the archaeological record within the quarry landscape as a series of material complexes. Cross-cultural and comparative approaches to interpreting the data have enabled both reappraisal and augmentation of the ways in which we understand the social interplay between local and regional kin-groups within notions of state control of these activities. The article argues for the essential roles played by kinship ties and linkages to place, through the continual inscribing of names, as parts of the underlying human narrative that maintained quarrying here for generations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,055

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0120,015
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,181 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCambridge Archaeological JournalMême sujetArchaeology and Historical StudiesTravaux en français237 207