MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2606145752 · doi:10.1017/cjn.2015.250

2. SUMO1-CDK6 conjugation drives the cell cycle and retains the self renewal of glioblastoma stem cells

2015· article· en· W2606145752 sur OpenAlexaffvenue
Anita C. Bellail

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences Neurologiques · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueUbiquitin and proteasome pathways
Établissements canadiensMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCyclin-dependent kinase 6SUMO proteinCyclin-dependent kinaseCell biologyCell cycleChemistryStem cellUbiquitinBiologyCancer researchCellBiochemistryGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The current concept in the cell cycle stipulates that constant synthesis without coupled ubiquitin- mediated proteolysis maintains the levels of cyclin-dependent kinase proteins through the cell cycle. CDK proteins are elevated in glioblastoma, which has long been thought due to gene amplifications, although the amplifications occur only in a small set of the tumors according to the genome. In this study, we show that the G1 phase CDK6 is a substrate of both ubiquitin and small ubiquitin-like modifier-1 (SUMO1), and that CDK6 is sumoylated due to the elevated activity of SUMO1 conjugation in glioblastoma. CDK6 sumoylation at Lys 216 structurally blocks the access of ubiquitination molecules to the Lys 147 ubiquitination site; thus, CDK6 sumoylation stabilize the protein, maintains the kinase activity and drives the cell cycle through G1/S transition. Inhibition of SUMO1 conjugation causes G1 arrest and abolishes the self-renewal and tumorigenic property of glioblastoma initiating or stem cells. In conclusion, SUMO1-CDK6 conjugation constitutes a new mechanism of cell cycle control and selective inhibition of SUMO1 conjugation may provide a novel strategy for the development of the cancer stem cells-targeted treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences Neurologiques→Même sujetUbiquitin and proteasome pathways→Travaux en français237 207→