MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2606292761 · doi:10.5539/mas.v11n6p9

Evaluating the Trend of Using New Technologies to Attract Audience in Public Libraries in Iran

2017· article· en· W2606292761 sur OpenAlexvenueno aff
Fezzeh Ebrahimi, Mohammad Mohsen Rafiei, Mahshid Torbati

Notice bibliographique

RevueModern Applied Science · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueWeb and Library Services
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCronbach's alphaOriginalityDescriptive statisticsReliability (semiconductor)Statistical populationPopulationValue (mathematics)Emerging technologiesPublic relationsBusinessComputer scienceMarketingSociologyPolitical scienceMathematicsStatisticsQualitative researchSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background and Objective: This study examined the use of modern technology to absorb audience in public libraries under the Public Libraries Foundation.Methodology: This is a survey- kind of descriptive study. The statistical population are authorities of public libraries with standard and central level. A questionnaire was used to collect the data. Reliability of the questionnaire was calculated using Cronbach's alpha of 0. 871. Software SPSS19 was used to analyze data analysis.Findings: The results showed that the use of new technologies in public libraries is lower than the average level. The most use of these devices is shown in Tabriz Central Library at 58 percent. Also, there is no significant difference between respondents' opinions in terms of demographic variables, level and degree of education.The possible results and applications: The results of this research are useful for decision making and effective use of new technologies to attract and expand audiences in public libraries.Originality / value: This study is among the first research that examines new technologies in public libraries to attract audience. Earlier in marketing literature and web technologies, several studies have been conducted for public libraries, however, in this study the application of new technologies in libraries is used to increase to attract audience.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,998
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,198
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,154 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueModern Applied ScienceMême sujetWeb and Library ServicesTravaux en français237 207