MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2606350886 · doi:10.1142/s1464333217500041

New Process, Same Doubts: Participants’ Perceptions of Strategic Environmental Assessment in Western Newfoundland

2017· article· en· W2606350886 sur OpenAlexafffundabout
Morgan Vespa, A. John Sinclair, Morrissa Boerchers, Robert Gibson

Notice bibliographique

RevueJournal of Environmental Assessment Policy and Management · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental and Social Impact Assessments
Établissements canadiensUniversity of WaterlooUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésDistrustCredibilityProcess (computing)Strategic environmental assessmentFeelingPerceptionPublic relationsOrder (exchange)Environmental planningPolitical sciencePsychologyEnvironmental resource managementEnvironmental impact assessmentBusinessSocial psychologyGeographyEnvironmental scienceComputer scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In order to learn about public participation in Strategic Environmental Assessment (SEA) and identify opportunities for improvement of SEA, this research examined the Western Newfoundland Offshore Area SEA case in Canada. Through analysis of observation and interview data, findings reveal that participants involved recognized the shortcomings of the SEA process implemented despite being SEA neophytes. Data also showed that participants were aware that the basics of meaningful public consultation were not met. Participants recognized the need for alternative approaches and possibly an alternative name for the process in which they participated. They also indicated their dissatisfaction with the SEA, and related participation activities, noting they were left with feelings of distrust in the process and the sense that decisions were foregone. These findings undermine the credibility of SEA and erode its potential as a promising tool for enhancing policy, plans, and programs and eventually project decisions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2017
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Environmental Assessment Policy and ManagementMême sujetEnvironmental and Social Impact AssessmentsTravaux en français237 207