Long-term safety and tolerability of apremilast in patients with psoriasis: Pooled safety analysis for ≥156 weeks from 2 phase 3, randomized, controlled trials (ESTEEM 1 and 2)
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Randomized, controlled trials demonstrated efficacy and safety of apremilast for moderate-to-severe plaque psoriasis and psoriatic arthritis. OBJECTIVE: Assess long-term safety of oral apremilast in psoriasis patients. METHODS: Safety findings are reported for 0 to ≥156 weeks from the Efficacy and Safety Trial Evaluating the Effects of Apremilast in Psoriasis (ESTEEM) 1 and 2. RESULTS: The 0 to ≥156-week apremilast-exposure period included 1184 patients treated twice daily with apremilast 30 mg (1902.2 patient-years). During 0 to ≤52 weeks, the adverse events (AEs) that occurred in ≥5% of patients included diarrhea, nausea, upper respiratory tract infection, nasopharyngitis, tension headache, and headache. From 0 to ≥156 weeks, no new AEs (affecting ≥5% of the population) were reported. AEs, serious AEs, and study drug discontinuations caused by AEs did not increase with long-term exposure. During the 0 to ≥156-week period, the rates of major cardiac events (exposure-adjusted incidence rate [EAIR] 0.5/100 patient-years), malignancies (EAIR 1.2/100 patient-years), depression (EAIR 1.8/100 patient-years), or suicide attempts (EAIR 0.1/100 patient-years) did not increase in comparison with the rates found during the 0 to ≤52-week period. No serious opportunistic infections, reactivation of tuberculosis, or clinically meaningful effects on laboratory measurements were reported. LIMITATIONS: This study had a high dropout rate (21% of patients ongoing >156 weeks); most were unrelated to safety concerns. CONCLUSIONS: Apremilast demonstrated an acceptable safety profile and was generally well tolerated for ≥156 weeks.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».