MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2606876950 · doi:10.5539/jas.v9n5p1

Food Sovereignty: The Case and the Space for Community Led Agricultural Autonomy within the Global Strategic Framework for Food Security and Nutrition

2017· article· en· W2606876950 sur OpenAlexvenueno aff
Robert P. Burdock, Peter Ampt

Notice bibliographique

RevueJournal of Agricultural Science · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgriculture, Land Use, Rural Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFood securityFood sovereigntyFood systemsAutonomyAgricultureRight to foodSovereigntyBusinessPolitical scienceEconomicsInternational tradePoliticsLawGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Much has been written about food security, nutrition security and the ability of people to access their food needs. Food sovereignty and the associated ability of people to participate in the production, distribution and consumption decisions of their food have been at the fringe of this discussion. Linked with this is the debate on the question of pursuing policies of food self-sufficiency or policies of self-reliance where food imports are considered a natural extension of food security. Examining the elements of food security through the food system participation framework of food sovereignty is an opportunity worthy of further exploration.This paper seeks to add a dimension to the understanding of food security by considering the value that a food sovereignty perspective has on the right to access food that is nutritious and safe for consumption. Current themes are cited and reviewed, and the implications of both food security and food sovereignty perspectives for the food system are argued. Agricultural trade liberalisation has benefited some societies and harmed others. To this end, the Global Strategic Framework (the Framework) on Food Security and Nutrition has recently incorporated the philosophy of the food sovereignty movement into its guidelines. The Framework provides an opportunity to view food security through a lens of food sovereignty providing guidance for all societies on how to safeguard their food security.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,099

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0140,054
Communication savante0,0120,011
Science ouverte0,0020,015
Intégrité de la recherche0,0120,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Agricultural ScienceMême sujetAgriculture, Land Use, Rural DevelopmentTravaux en français237 207