Visually evoked changes in the rat retinal blood flow measured with Doppler optical coherence tomography (Conference Presentation)
Notice bibliographique
Résumé
Visually evoked changes of retinal blood flow can serve as an important research tool to investigate eye disease such as glaucoma and diabetic retinopathy. In this study we used a combined, research-grade, high-resolution Doppler OCT+ERG system to study changes in the retinal blood flow (RBF) and retinal neuronal activity in response to visual stimuli of different intensities, durations and type (flicker vs single flash). Specifically, we used white light stimuli of 10 ms and 200 ms single flash, 1s and 2s for flickers stimuli of 20% duty cycle. The study was conducted in-vivo in pigmented rats. Both single flash (SF) and flicker stimuli caused increase in the RBF. The 10 ms SF stimulus did not generate any consistent measurable response, while the 200 ms SF of the same intensity generated ~4% change in the RBF peaking at ~1.5 s after the stimulus onset. Single flash stimuli introduced ~2x smaller change in RBF and ~30% earlier RBF peak response compared to flicker stimuli of the same intensity and duration. Doubling the intensity of SF or flicker stimuli increased the RBF peak magnitude by ~1.5x. Shortening the flicker stimulus duration by 2x increased the RBF recovery rate by 2x, however, had no effect on the rate of RBF change from baseline to peak.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».