MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2607326201 · doi:10.22329/wyaj.v26i1.4556

Gavin Drewry, Louis Blom-Cooper, Charles Blake, The Court of Appeal

2008· article· en· W2607326201 sur OpenAlexaffvenue
Charles J. James

Notice bibliographique

RevueWindsor Yearbook of Access to Justice · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLegal Education and Practice Innovations
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAppealRestructuringLawLegislationEconomic JusticePolitical scienceScholarshipSubject (documents)SociologyHistoryLibrary scienceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study is an important contribution to access to justice scholarship and research. The subject is the English Court of Appeal as the authors found it in 2000–2001 responding to the deep and comprehensive agenda of change resulting from the “new public management” initiatives of the Tory and Labour governments in power during the 1980’s and 90’s. Although the study is concerned primarily with the present day operation and recent history of the Court of Appeal, significant events in the life of the court from its beginnings in the court restructuring legislation of the 1870’s are recounted and analyzed at appropriate junctures in the text. An important body of data was collected by the authors during 2000-2001 from which they describe and analyze the subjects, types and origins of cases, the throughput of applications and appeals and their outcomes, and in particular, the new requirement for permission to appeal.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,056
Score d'incertitude au seuil0,112

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0100,005
Communication savante0,0100,009
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0050,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0180,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,098
Tête enseignante GPT0,387
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWindsor Yearbook of Access to JusticeMême sujetLegal Education and Practice InnovationsTravaux en français237 207