MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2607560751 · doi:10.71781/2507

Creative conflicts : shaping the law on surrogacy and assisted reproduction in Québec and Canada

2016· dissertation· en· W2607560751 sur OpenAlexaboutno aff
Julie D. Vespoli

Notice bibliographique

RevuePapyrus : Institutional Repository (Université de Montréal) · 2016
Typedissertation
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReproductive Health and Technologies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReproductionPolitical scienceLawBiologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ce mémoire ce veut, d’une part, un aperçu de l’état du droit au Canada et au Québec sur la maternité de substitution et la procréation assistée. J’examine la dissonance entre ces pratiques et les interdictions criminelles en vertu de la Loi sur la procréation assistée, le vide réglementaire laissé par la décision de la Cour suprême dans le Renvoi relatif à la Loi sur la procréation assistée et que les provinces hésitent à remplir, ainsi que la discordance avec laquelle les lois sur la filiation sont façonnées dans les provinces dans le contexte de contrats de mères porteuses. D’autre part, ce mémoire se veut une critique de l’emprise qu’à, au Québec, le droit de la famille sur la question des mères porteuses et de l’étroitesse avec laquelle les notions d’autonomie et de consentement sont utilisées par les juristes en la matière. En dépit du fait d'être la seule province avec un cadre juridique sur la procréation assistée, les juristes et le législateur Québécois négligent de tisser des liens entre ce cadre et le discours juridique en droit familial sur la maternité de substitution. En effet, dans le discours juridique en droit familial, les mères porteuses sont des sujets juridiques abstraits et leur réalité est pratiquement omise dans l'analyse juridique faite par les tribunaux en matière d’adoption au Québec. A mon avis, un point de vue plus holistique est nécessaire à l'élaboration de nouvelles lois et politiques sur la procréation assistée et la maternité de substitution. Je propose l’utilisation des cadres théoriques Against family law exceptionnalism et celui de la Relational theory comme outils d’analyse pour élargir la discussion sur le sujet, particulièrement, la théorie relationnelle de Jennifer Nedelsky: ses idées mettent de l’avant la complexité des sujets humains et de leurs relations, une complexité qui me semble primordiale à considérer dans l’analyse juridique de conflits créatifs (creative conflicts), tels que ceux emmenés à l’aube de la procréation assistée et la maternité de substitution.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,187
Score d'incertitude au seuil0,943

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0180,017
Communication savante0,0100,002
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0050,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePapyrus : Institutional Repository (Université de Montréal)Même sujetReproductive Health and TechnologiesTravaux en français237 207