Creative conflicts : shaping the law on surrogacy and assisted reproduction in Québec and Canada
Bibliographic record
Abstract
Ce mémoire ce veut, d’une part, un aperçu de l’état du droit au Canada et au Québec sur la maternité de substitution et la procréation assistée. J’examine la dissonance entre ces pratiques et les interdictions criminelles en vertu de la Loi sur la procréation assistée, le vide réglementaire laissé par la décision de la Cour suprême dans le Renvoi relatif à la Loi sur la procréation assistée et que les provinces hésitent à remplir, ainsi que la discordance avec laquelle les lois sur la filiation sont façonnées dans les provinces dans le contexte de contrats de mères porteuses. D’autre part, ce mémoire se veut une critique de l’emprise qu’à, au Québec, le droit de la famille sur la question des mères porteuses et de l’étroitesse avec laquelle les notions d’autonomie et de consentement sont utilisées par les juristes en la matière. En dépit du fait d'être la seule province avec un cadre juridique sur la procréation assistée, les juristes et le législateur Québécois négligent de tisser des liens entre ce cadre et le discours juridique en droit familial sur la maternité de substitution. En effet, dans le discours juridique en droit familial, les mères porteuses sont des sujets juridiques abstraits et leur réalité est pratiquement omise dans l'analyse juridique faite par les tribunaux en matière d’adoption au Québec. A mon avis, un point de vue plus holistique est nécessaire à l'élaboration de nouvelles lois et politiques sur la procréation assistée et la maternité de substitution. Je propose l’utilisation des cadres théoriques Against family law exceptionnalism et celui de la Relational theory comme outils d’analyse pour élargir la discussion sur le sujet, particulièrement, la théorie relationnelle de Jennifer Nedelsky: ses idées mettent de l’avant la complexité des sujets humains et de leurs relations, une complexité qui me semble primordiale à considérer dans l’analyse juridique de conflits créatifs (creative conflicts), tels que ceux emmenés à l’aube de la procréation assistée et la maternité de substitution.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.009 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.018 | 0.017 |
| Scholarly communication | 0.010 | 0.002 |
| Open science | 0.002 | 0.004 |
| Research integrity | 0.005 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".