International students and information literacy: a systematic review
Notice bibliographique
Résumé
Purpose This study was designed to explore the library and information science research on international students and information literacy published between 1990 and 2014. Design/methodology/approach Systematic review was used to identify and analyze publications from a 25-year period. Three major library information science (LIS) databases were searched for publications meeting the study criteria, and then manual bibliography searches were performed on all those included. Findings Twenty-one of the 23 included publications were papers published in scholarly journals. There was a slight growth in number of publications by year between 1990 and 2014. Most of the research was conducted in the USA, Australia or Canada. Surveys and interviews were the most commonly used research methods, and nine of the studies used mixed methods. “Library experience” and “information seeking” emerged as the most common research topics. Key findings presented in these papers were often related to library and non-library resources, library instruction, language issues and research difficulties experienced by international students. Author recommendations were generally related to campus collaboration, staff training, assessment, cultural awareness and library instruction. Practical implications The findings of this study will be of value for LIS practitioners who wish to develop or improve information literacy training for the international student populations on their campuses. Originality/value Systematic review is a useful and rigorous method that can be of value in LIS research. This paper provides a thorough review and assessment of the original research related to international students and information literacy, and summarizes the resulting recommendations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,057 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,019 | 0,020 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».