MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2607976896 · doi:10.1111/ejh.12897

Low <i>CREBBP</i> expression is associated with adverse long‐term outcomes in paediatric acute lymphoblastic leukaemia

2017· article· en· W2607976896 sur OpenAlexaff
Chao Gao, Ruidong Zhang, Shuguang Liu, Xiaoxi Zhao, Lei Cui, Zhixia Yue, Weijing Li, Zhenping Chen, Zhigang Li, Qing Rao, Min Wang, Huyong Zheng, Jianxiang Wang

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal Of Haematology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Lymphoblastic Leukemia research
Établissements canadiensMinistry of Education and Child Care
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésMedicineInternal medicineOncology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Objectives CREBBP alterations are associated with many diseases including leukaemia. However, CREBBP expression and its clinical relevance in paediatric acute lymphoblastic leukaemia have not been elucidated. Methods We studied CREBBP mRNA expression in 349 patients treated with either the BCH‐2003 or CCLG‐2008 protocol. Using a receiver operating characteristic curve, patients were divided into low‐ or high‐ CREBBP . The association among clinicobiological characteristics, outcomes and CREBBP level was analysed. Results Low expression of CREBBP (&lt;1.0) at diagnosis was found in 97.7% of patients and increased significantly after complete remission. Low‐ CREBBP patients were associated with unfavourable clinical presentations, poor prednisone response and high minimal residual disease (&gt;10 −2 ) after induction. We found significantly poorer event‐free survival (EFS) and overall survival (OS) in low‐ CREBBP group whether administered BCH‐2003 or CCLG‐2008. Low‐ CREBBP was an inferior independent prognostic factor in BCH‐2003; patients with low‐ CREBBP had better outcomes on an intermediate‐risk regimen than a standard‐risk regimen involving the CCLG‐2008 protocol. Patients stratified to high‐risk with low‐ CREBBP had the worst EFS and OS. Conclusions These findings indicate that low‐ CREBBP is predictive of unfavourable outcomes; thus, a more intensive treatment protocol is necessitated for standard‐risk patients with insufficient CREBBP and that a specific target therapy is necessitated for high‐risk patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,221
Score d'incertitude au seuil0,965

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal Of HaematologyMême sujetAcute Lymphoblastic Leukemia researchTravaux en français237 207