MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2608344362

Can’t Get No Satisfaction: Examining the Relationship between Commuting and Overall Life Satisfaction

2017· article· en· W2608344362 sur OpenAlexfundno aff
Lesley Fordham, Dea van Lierop, Ahmed El-Geneidy

Notice bibliographique

RevueeScholarship@McGill (McGill) · 2017
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychological Well-being and Life Satisfaction
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMcGill University
Mots-clésLife satisfactionPsychologySocial psychology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Commuting to work and school can be viewed as an unpleasant and necessary task.However, some people enjoy their commutes, and trip satisfaction can have a positive impact on overall life satisfaction.The purpose of this study is to analyze the relationship between individuals' satisfaction with their commuting trips and their reported overall life satisfaction.This study is based on the results of the 2015/2016 McGill Commuter Survey, a university-wide travel survey in which students, staff and faculty described their commuting experiences to McGill University, located in Montreal, Canada.Using a Factor-Cluster analysis, the study reveals that there is a relationship between trip satisfaction and the impact of commuting on overall life satisfaction.One result of the study shows that cyclists and pedestrians have the highest overall trip satisfaction, report that their life satisfaction is most impacted by their commute, and have the highest overall life satisfaction.Also, for all mode users, one or two clusters exhibit lower trip satisfaction, report that satisfaction with their commute does not greatly influence their life satisfaction, and claim having access to and using fewer modes relative to other users of the same mode.These results, in addition to the results that active mode users have high life and trip satisfaction, suggest that building well-connected multi-modal networks that incorporate active transportation can improve the travel experience of all commuters.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueeScholarship@McGill (McGill)→Même sujetPsychological Well-being and Life Satisfaction→Travaux en français237 207→