Creating Public Value Through Parasport Events
Notice bibliographique
Résumé
The hosting of major events presents an opportunity to shape public policy and potentially enable social change. In this article we discuss two different parasport events, the 2014 Glasgow Commonwealth Games and the 2015 Toronto Pan Am/Parapan American Games, which espoused a philosophy of social inclusion and creating social change in sport for persons with disabilities as an outcome of the events. We contend that, as in wider policies for sport, social inclusion has been more illusory than real, sometimes based on increases in facility usage rather than necessarily developing a broader base of participation. Such outcomes stand in contrast to Bozeman and Johnson's criteria for public value. We argue that the two parasport events were used by policy makers to demonstrate meaningful avenues to social inclusion, social change, and how those in public policy positions have the power to influence and create potential. We examine key policies and policy decision-maker's perspectives, utilizing Bozeman's theory on progressive opportunity, regarding the value of two major parasport events in creating social change for persons with disabilities. We conclude that Bozeman's model of progressive opportunity allows for a more sustainable model for bringing the interests of the market and government agencies together to lead to foreseeable and sustainable social change. Notwithstanding, a clear understanding that policy makers need to realize that structural and societal change will not necessarily happen during the life cycle of Games time.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,012 |
| Communication savante | 0,012 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,017 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,015 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».