0521 IMPACT OF MASK TYPE ON CONTINUOUS POSITIVE AIRWAY PRESSURE EFFICACY AND COMPLIANCE: A META-ANALYSIS
Notice bibliographique
Résumé
Continuous positive airway pressure (CPAP) is the standard treatment for obstructive sleep apnea (OSA). The impact of the mask type on the efficacy and acceptance of CPAP is inconclusive. The present study aimed to compare the effects and compliance of oronasal and nasal mask by the meta-analysis of the existing trials. Studies were retrieved from PubMed, EMBASE, and CENTRAL up to August 2016. The literature was reviewed by two independent authors. The mean difference of residual apnea-hypopnea index (AHI), therapeutic pressure, usage hour, and preference between oronasal and nasal mask was quantified. The pooled effect was analyzed with random-effect generic inverse variance and the heterogeneity was assessed with I2. From 6070 articles, 13 studies comprising 4000 subjects were included for the meta-analysis. The number of recruited subjects was different and the recruited trials were heterogeneous for all four outcomes. The 寫Newcastle-Ottawa scale showed that two studies (120 subjects) enrolling participants inadequately response to oronasal CPAP were biased. Compared to nasal masks, the oronasal masks had higher residual AHI for 5.5/hour (95% CI 2.3–8.8, p<0.001, I2 94%, 676 subjects), higher therapeutic pressure for 1 cmH2O (0–2.1, p=0.05, I2 76%, 534 subjects), and shorter usage per night for 0.8 hour (-1.06 - -0.54, p<0.001, I2 25%, 1364 subjects), and less preferred (odds ratio 0.05, 95% CI 0–0.6, p=0.02, 153 subjects). The subgroup analysis of 11 unbiased trials (3880 subjects) gave the same results for all four outcomes. Subgroup analysis of 5 randomized control trials (RCT) (176 subjects) had similar results except that therapeutic pressure was similar between two masks (p=0.97). The present studies showed that oronasal masks were associated with higher residual AHI, higher therapeutic pressure, shorter usage, and less preference compared to nasal masks. This study was supported by National Taiwan University (NTU) Hospital (105-S2998), Ministry of Science and Technology (103-2314-B-002-139-MY3), and NTU (NTU-ERP-105R8951-1).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».