Cortical Abnormalities Associated With Pediatric and Adult Obsessive-Compulsive Disorder: Findings From the ENIGMA Obsessive-Compulsive Disorder Working Group
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Brain imaging studies of structural abnormalities in OCD have yielded inconsistent results, partly because of limited statistical power, clinical heterogeneity, and methodological differences. The authors conducted meta- and mega-analyses comprising the largest study of cortical morphometry in OCD ever undertaken. METHOD: -weighted MRI scans of 1,905 OCD patients and 1,760 healthy controls from 27 sites worldwide were processed locally using FreeSurfer to assess cortical thickness and surface area. Effect sizes for differences between patients and controls, and associations with clinical characteristics, were calculated using linear regression models controlling for age, sex, site, and intracranial volume. RESULTS: In adult OCD patients versus controls, we found a significantly lower surface area for the transverse temporal cortex and a thinner inferior parietal cortex. Medicated adult OCD patients also showed thinner cortices throughout the brain. In pediatric OCD patients compared with controls, we found significantly thinner inferior and superior parietal cortices, but none of the regions analyzed showed significant differences in surface area. However, medicated pediatric OCD patients had lower surface area in frontal regions. Cohen's d effect sizes varied from -0.10 to -0.33. CONCLUSIONS: The parietal cortex was consistently implicated in both adults and children with OCD. More widespread cortical thickness abnormalities were found in medicated adult OCD patients, and more pronounced surface area deficits (mainly in frontal regions) were found in medicated pediatric OCD patients. These cortical measures represent distinct morphological features and may be differentially affected during different stages of development and illness, and possibly moderated by disease profile and medication.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».