MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2609267695 · doi:10.29173/alr480

Bill C-45 and the Canadian Petroleum Industry

2005· article· en· W2609267695 sur OpenAlexaffvenueabout
Norm Keith, James Ferguson

Notice bibliographique

RevueAlberta Law Review · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueRegulation and Compliance Studies
Établissements canadiensManning Diversified Forest Products (Canada)Toronto Public Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCriminal codeDutyStatuteIndemnityLawMens reaDuty of careBusinessStrict liabilityCriminal lawLiabilityPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article examines Bill C-45 and its possible impact on the Canadian Petroleum Industry. Bill C- 45, An Act to amend the Criminal Code, establishes a new occupational health and safety (OHS) duty in the Criminal Code. If the duty is breached, either by individuals or organizations, it may result in a criminal charge of occupational health and safety criminal negligence. Bill C-45 also changes the means by which organizations, including corporations, are held liable for offences under the Criminal Code. The "identification theory" of corporate criminal liability has now been replaced by two provisions in the Criminal Code to address the criminal liability of organizations. The first provision, which deals with offences such as the new OHS criminal negligence offence, requires proof of negligence. The second deals with a more classic objective fault element or mens rea. The Canadian petroleum industry, especially in Alberta, has often relied upon outsourcing, contract provisions and structuring of relationships to minimize OHS legal liability under applicable OHS statutes. However, there is no legal basis to contract out of the Criminal Code. It is more important than ever to emphasize proper contract language, indemnity provisions and OHS management systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,934
Score d'incertitude au seuil0,721

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlberta Law ReviewMême sujetRegulation and Compliance StudiesTravaux en français237 207