Treatment response to dimethyl fumarate is characterized by disproportionate CD8+ T cell reduction in MS
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The effect of dimethyl fumarate (DMF) on circulating lymphocyte subsets and their contribution as predictors of clinical efficacy have not yet been investigated in multiple sclerosis (MS). OBJECTIVE: To evaluate lymphocytes and lymphocyte subsets (analyzed 6 months after DMF start) in MS patients with and without disease activity after 1 year of treatment in a retrospective study. METHODS: Peripheral blood lymphocyte subsets were analyzed by flow cytometry. Untreated MS patients ( n = 40) were compared to those 6 months after onset of DMF treatment ( n = 51). Clinical and magnetic resonance imaging (MRI) disease activity of DMF-treated patients were assessed in the first year under treatment. RESULTS: Stable patients showed significantly lower lymphocytes, CD4+ and CD8+ T cells as well as CD19+ B cells compared to active patients under DMF treatment. Furthermore, an increased CD4/CD8 ratio ( p < 0.025) in stable patients indicated a disproportionate reduction of CD8+ T cells relative to CD4+ T cells. Reduced lymphocytes, CD8+ T cells, and CD19+ B cells 6 months after DMF start allowed prediction of the treatment response in the first year. CONCLUSION: DMF treatment response is reflected by lower circulating lymphocytes and specific lymphocyte subsets. Changes in the cellular immune profiles under DMF treatment are clinically relevant and might serve as a surrogate marker of treatment response.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».