Speaking up in the NHS in England: the work of the National Guardian and NHS England
Notice bibliographique
Résumé
The Francis Report following the Public Inquiry at Mid Staffordshire NHS Foundation Trust identified that workers had tried to speak up about patient safety concerns but had been ignored and even victimised as a result.1 In the subsequent Freedom to Speak Up Report, Sir Robert Francis made recommendations for the changes needed to improve the NHS, leading to an open and transparent culture for the benefit of patient care.2 Freedom to Speak Up builds on the work already undertaken in primary care in order to tackle and prevent patient safety incidents. Nearly a quarter of responders to the consultation were from primary care, demonstrating that there is still more to do.3 NHS England’s guidance requires all primary care providers to identify a Freedom to Speak Up Guardian either within or outside the organisation. This editorial describes the requirements for Freedom to Speak Up in primary care in England and how NHS organisations are developing a culture of safety and learning where all workers are able to speak up safely. The landscape of primary care is complex, with numerous smaller providers and some larger, multisite providers. Speaking up in small teams can be challenging particularly if your manager is also your employer, or for GPs, raising concerns about a partner or colleague. Regulations in primary care include the National Performers List regulations4 and Revalidation regulations5 which are the statutory responsibility of NHS England and the General Medical Council respectively. The commissioning landscape is complex and shifting, with CCGs taking on co-commissioning of general practice with NHS England. This raises the question — who do you turn …
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,025 | 0,052 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,022 |
| Communication savante | 0,025 | 0,017 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,013 | 0,017 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».