MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2609584020

TÜTÜN KONTROL PROGRAMI ÖRNEĞİ ÜZERİNDEN İSTANBUL’DA SAĞLIKTA SEKTÖRLER ARASI İŞBİRLİĞİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

2017· article· tr· W2609584020 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

Revue19. ULUSAL HALK SAĞLIĞI KONGRESİ · 2017
Typearticle
Languetr
DomaineSocial Sciences
ThématiquePublic Administration and Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical sciencePhilosophy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Giris ve Amac: Son yillarda saglik politikalari alaninda “her politikada saglik” kavramina sik rastlamaktayiz. Bu kavram sagligin her sektor ve her asamada karar vericilerin gundeminde olmasi, dolayisiyla tum politikalarin saglik suzgecinden gecmesi gerektigini vurgulayan saglikli toplum politikalari yaklasimina dayanmakta, kokenini Alma-Ata ve Ottawa Bildirgelerinden almaktadir. Turkiye’de de Saglik Bakanligi stratejik planlarinda sektorler arasi isbirliginin onemle vurgulandigi gorulmektedir. Bu surecte halk sagligi profesyonellerinin liderlik rolu ustlenmesi, en uygun ve islevsel isbirligi mekanizmalarinin gelistirilmesi konusunda bilgi uretmesi gerekmektedir. Bu calismanin amaci, Istanbul’da yurutulen tutunle mucadele calismalari uzerinden, saglik sektoru ve diger sektorler arasinda surdurulmekte olan isbirligi sureclerini degerlendirmektir. Arastirmada tutun kontrol programinin secilmesinin nedeni, ulkemizde cok sektorlu calisma alanina uygun ornek olusturmasi ve tutun bagimliliginin ulkemizin en onemli ve onlenebilir halk sagligi sorunlarindan biri olmasidir. Gerec ve Yontem: Nisan 2015-Nisan 2016 doneminde gerceklestirilen arastirma, Istanbul Tip Fakultesi Etik Kurulu’nca onaylanmis, Istanbul Halk Sagligi Mudurlugu’yle imzalanan protokol hukumleri cercevesinde yurutulmustur. Calisma kapsaminda Istanbul’da Ulusal Tutun Kontrol Programi dogrultusunda gerceklestirilen il-ilce tutun kurullarinin faaliyetleri ve tutun denetim calismalari irdelenmistir. Surecin cok bilesenli ve cok katmanli yapisini daha iyi analiz edebilmek icin nicel ve nitel yontemlerin bir arada kullanildigi karma arastirma deseni tercih edilmistir. Arastirmanin nicel verileri tam sayim metodu kullanilarak yonetim duzeyinde 30, denetim duzeyinde 70 katilimciya arastirmacilar tarafindan hazirlanan yonetim ve denetim anketleri uygulanarak toplanmistir. Nitel arastirma verileri de amacli orneklem tipleri icerisinden iradi (yargisal) orneklem metodu kullanilarak secilen, yonetim duzeyinde 8, denetim duzeyinde 9 katilimciyla derinlemesine gorusme teknigi ile toplanmistir. Bu gorusmeler yari yapilandirilmis gorusme kilavuzlariyla gerceklestirilmistir.  Yine nitel yontemler kapsaminda arastirmacilardan biri 3 adet Il Tutun Kurulu toplantisina katilarak, hazirlanan gozlem formu esliginde katilimsiz gozlem teknigi ile toplanti sureci hakkinda veri toplanmistir. Elde edilen nicel verilerin analizinde, tanimlayici istatistiklerin yani sira, verilerin istatistiki karsilastirilmasinda, Mann-Whitney U testi ve Kruskal-Wallis Varyans Analizi; kategorik veriler icin Ki-Kare ve Fisher Exact testi kullanilmistir. Korelasyon analizlerinde  Spearman Korelasyon Analizi uygulanmistir. Nitel verilerin analizinde ise, derinlemesine gorusmelere ait ses kayitlarinin cozumlenmis, anlam birimleri ve bu birimlerle iliskili kod ve temalar olusturulmustur. Bu temalar dogrultusunda, verilerin ozgun bicimlerine sadik kalinarak ve katilimcilarin soylediklerinden dogrudan alintilar yaparak tanimlayici bir analiz yapilmasini mumkun kilan “betimsel analiz” ve “icerik analizi” yontemleri kullanilmistir. Bulgular: Arastirmanin katilimcilari Tutun Kontrol Programinin sektorler arasi duzeyde bir isbirligi gerektirdigini, ancak salt denetim etkinliklerine odaklanan yaklasimin yeterli olmadigini ifade etmislerdir(%87, N=100). Yine katilimcilarin rol tanimlarinin iyi yapilmasina ihtiyac duyulduguna, kurumlar arasindaki isbirliginin guclendirilmesi gerektigine vurgu yapmislardir(%54, N=100). “…Kurullar, sirf kurulsun diye ve toplansin dagilsin diye kurulmus bir sey daha cok; bir gorev tanimi yok; hedef sunumu yok; il tutun kurulu ne is yapar bircok uye bilmiyordur bile… Toplantilar hep ayni sekilde gidiyor; denetimler sunuluyor; kuskusuz bunlar tutunle mucadelenin onemli bir parcasi ama kuruldan beklenen sadece bu degil; tam da bu noktada, kuruldan ne beklendiginin de bir tanimi yok…”(K8, K, 50, Sivil Toplum Kurulusu) Denetim etkinlikleri duzeyinde lojistik ve personel eksikligine iliskin sorunlar dile getirilmis, bunlarin ancak paydas kurumlarin gerekli rol ve sorumluluklarini yerine getirmeleriyle cozulebilecegi ifade edilmistir. “…bu isler soyle; kaymakam bey hassas ise, agirligini koyuyor, diger uyeleri, iste emniyetti, belediyeydi, o sekilde hani isbirligine zorluyor diyelim…”(K7, K, 50, Kamu Saglik Kurumu) Sonuc ve Oneriler: Arastirma bulgulari butun olarak degerlendirildiginde; tutun kontrol calismalarinin daha cok saglik sektoru tarafindan yurutuldugu; diger sektorlerin ise yeterli duzeyde katki saglayamadigi anlasilmaktadir. Saglikta sektorler arasi isbirligi konusunda atilan adimlarin degerli oldugu vurgulanmakla birlikte, isbirligini etkileyen dinamiklerde sorunlar oldugu; temelde bu sorunlarin liderlik, isbirligi mekanizmalari, mevzuat, kaynaklar ve degerlendirme konularindaki eksikliklerle iliskili oldugu sonucuna ulasilmistir. Bu sorunlara yonelik cozumlerse, uluslararasi ve ulusal deneyimler isiginda gelistirilebilir. Anahtar Kelimeler: Sektorler arasi isbirligi, saglikli toplum politikalari, tutun kontrolu, sagligi gelistirme, her politikada saglik

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante, Science ouverte, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,648
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0070,004
Communication savante0,0070,004
Science ouverte0,0060,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle