Alberta Heritage Savings Trust Fund: Securing Alberta's Future
Notice bibliographique
Résumé
Alberta has an abundance of natural resource wealth. In recent decades the oil and gas component of the resource sector has accounted for a large proportion of the provincial government’s total revenue and, directly and indirectly, accounted for approximately half of total economic activity within the province. It has also made significant contributions to the economic growth in Alberta, allowing the province to have a high level of public services and a competitive tax regime that has further contributed to economic growth. The substantial non-renewable resource revenues (NRRRs) generated by the oil and gas sector are volatile and subject to decline over the long term. Along with resource depletion there are many risks to the sustainability of NRRRs arising from shifting energy markets, prices and costs, constraints in access to new markets and numerous environmental challenges. Given this, Alberta will need to save a higher proportion of its NRRRs in order to sustain prosperity and meet intergenerational equity objectives. Alberta’s current NRRR savings plan, the Alberta Heritage Savings Trust Fund (AHSTF) has not been as successful as originally envisioned. With only sporadic contributions from resource revenues, a lack of inflation proofing and frequent withdrawals of fund earnings to support government budget shortfalls, the real (or inflation adjusted) value of the fund per-person has fallen sharply since the early 1980s. In comparison there are other similar funds that have performed much better. Two, which provide an interesting contrast, are Norway’s Government Pension Fund—Global, and Alaska’s Permanent Fund. A comparative analysis of the their approaches applied to an Alberta context can provide useful policy direction in changing the AHSTF to better serve the objectives of sustainable prosperity and intergenerational equity for Alberta.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,001 |
| Communication savante | 0,007 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,032 | 0,008 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».