Environmental Justice and the Charter: Do Environmental Injustices Infringe Sections 7 and 15 of the Charter?
Notice bibliographique
Résumé
There is increasing evidence of environmental injustice in Canada, where individuals and/or communities experience disproportionate levels of harm from pollution or do not share equally in the benefits a healthy environment has to offer (such as clean air and water). This article examines the extent to which the right to life, liberty and security of the person under s. 7 and the equality guarantee in s. 15 safeguard against such injustices. The analysis suggests that there is ample scope within both sections to capture many different types of environmental justice claims. While each section has relative advantages and disadvantages, and the facts of a specific case will ultimately be determinative, the strength of s. 7 is the scope of its protections, which apply to all Canadians, as well as recent progressive and expansive judicial interpretations of s. 7. One of the stumbling blocks of s. 7 is the need for claimants to establish a sufficient causal connection between the harm they have suffered and the government action. One of s. 15’s strengths is that it focuses on discriminatory treatment rather than a causal connection, which may side-step the challenge of proving a s. 7 claim. A downside of section 15 is that it only applies to specific groups, which means those individuals experiencing environmental injustices based on income levels alone would not be captured by its protections. However, the fact that environmental cases have rarely been argued under section 15 may create an opening for progressive judicial interpretation of its protections, especially given the Supreme Court of Canada’s repeated statements about the importance of a healthy environment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».