Effects of escitalopram and paroxetine on mTORC1 signaling in the rat hippocampus under chronic restraint stress
Notice bibliographique
Résumé
Recent studies have suggested that the activation of mammalian target of rapamycin (mTOR) signaling may be related to antidepressant action. Therefore, the present study evaluated whether antidepressant drugs would exert differential effects on mTOR signaling in the rat hippocampus under conditions of chronic restraint stress. Male Sprague–Dawley rats were subjected to restraint stress for 6 h/days for 21 days with either escitalopram (10 mg/kg) or paroxetine (10 mg/kg) administered after the chronic stress procedure. Western blot analyses were used to assess changes in the levels of phospho-Ser 2448 -mTOR, phospho-Thr 37/46 -4E-BP-1, phospho-Thr 389 -p70S6 K, phospho-Ser 422 -eIF4B, phospho-Ser 240/244 -S6, phospho-Ser 473 -Akt, and phospho-Thr 202 /Tyr 204 -ERK in the hippocampus. Chronic restraint stress significantly decreased the levels of phospho-mTOR complex 1 (mTORC1), phospho-4E-BP-1, phospho-p70S6 K, phospho-eIF4B, phospho-S6, phospho-Akt, and phospho-ERK ( p < 0.05); the administration of escitalopram and paroxetine increased the levels of all these proteins ( p < 0.05 or 0.01). Additionally, chronic restraint stress reduced phospho-mTORC1 signaling activities in general, while escitalopram and paroxetine prevented these changes in phospho-mTORC1 signaling activities. These findings provide further data that contribute to understanding the possible relationships among mTOR activity, stress, and antidepressant drugs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».