MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2610026053

Factorial validity and measurement invariance of the 20-item Toronto Alexithymia scale in clinical and non-clinical samples

2012· book-chapter· en· W2610026053 sur OpenAlexaboutno aff
Reitske Meganck, Stijn Vanheule, Mattias Desmet

Notice bibliographique

RevueGhent University Academic Bibliography (Ghent University) · 2012
Typebook-chapter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePsychosomatic Disorders and Their Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAlexithymiaMeasurement invariancePsychologyScale (ratio)Factorial analysisFactorialClinical psychologyStatisticsConfirmatory factor analysisMathematicsCartographyGeographyMathematical analysisStructural equation modeling
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The most widely used instrument to measure alexithymia is the 20-item Toronto Alexithymia Scale (TAS-20).However different factor structures have been found in different languages.This study tests 6 published factor models and metric invariance across clinical and nonclinical samples.It is also investigated whether there is a method effect of the negatively keyed items.Second order models with alexithymia as a higher-order factor are tested.Confirmatory factor analyses showed that the original factor model with 3 factorsdifficulty identifying feelings; difficulty describing feelings and externally oriented thinkingis the best fitting model.Partial measurement invariance across samples was illustrated, but needs further study.A weakness of the model is the low internal consistency of the 3 rd factor.As models with a method factor had a better fit, future reconsideration of the negatively formulated items seems necessary.No evidence was found for the second order models.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,297
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,091
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGhent University Academic Bibliography (Ghent University)Même sujetPsychosomatic Disorders and Their TreatmentsTravaux en français237 207